Экономия топлива системой SuperFuelMax ?

[FordTaurus]

б) используют электромагнитное излучение больше 10 МГц; в) сигнал, получаемый в результате а+б очень мал.

А это я вообще не понял

[Dima79]

Werth, мой прежний опыт заправки на белнефтехимовских заправках, а особенно Белорусьнефть подтверждает наличие красного налёта на свечах, уже больше 2-х лет заправляю по баку в неделю только на Слафнефть (Держинского - 90% не далеко от дома) никогда красного налёта не было, в баке - ни соринки ни ржавчинки!!! машина никогда на бенз не жаловалась...
все максы-шмаксы, присадки-очистители в топливо может и работают, но видимого результата не дают, разок в год-два заливаю в бак что-нибудь для успокоения сознания, но видимого эффекта ниразу не наблюдал ни на одной машине

[shaman]

всегда заправляюсь на United company - без проблем
один раз по необходимости заправился на А-100 что на харьковской-Пушкина
ну её... машину так трясло....

[Werth]

А че обратно не отнес? Они же в рекламе кречали, если не будет хотя бы 5% экономии, то вернут деньги

Да я как продавать машину уже забыл про эту примочку, случайно открыл капот - глядь. Аво!! Надо снять))) Хоть не работает, зато денег то жалко, пусть хоть как сувенир будет в новой машине))) А не отнес так потому что бумажек и упаковок не нашел через год.... (((( Мот на этой и расчитывают, сразу предупреждают, сохранить всё и упаковку и бумажку... Да хай им это на лекарства деньги будут.... на биодобавки.... для лечения тромбов, энурезов, барадавок и прочего.... причем нетрадиционными медицинскими методами ))) (микроволновой РЕЗОНАНСНОЙ терапией) . ))))))))


P.S. Блин, я тут вспомнил, что когда я устанавливал эту херню, там у них на конторе стоял пяти котловый ижектар ауди 2.3i )))) на каждый горшок по штуке вешал..... мать моя женщина...... мне надо вообще молчать...

[tsm]

б) используют электромагнитное излучение больше 10 МГц; в) сигнал, получаемый в результате а+б очень мал.

А это я вообще не понял

Звиняйте, не было особо времени, поэтому на этот форум не заглядывал.
Теперь по сути вопроса.
В рекламе СФМ написано о спиновом резонансе. Есть такие приборы, которые этот самый резонанс меряют. Прибор состоит из здоровенного электромагнита, генератора на несколько мегагерц (и детектора, ессно). Чем выше напряжёность магнитного поля или чем выше частота излучения, тем больше молекут участвует в резонансе. Но и при таких условиях резонанс, мягко говоря, далёк от 100% молекул. Кроме того, углеводороды как-то не склонны участвовать в таком процессе.
В любом случае, чтобы изменить состояние электронов любой стабильной молекулы (а молекулы автомобильного топлива стабильные), к этим самым молекулам нужно приложить энергию. То же самое и для разрушения любых надмолекулярных образований, назови их хоть кластерами, хоть клистирами, нужна энергия. Откуда она может взяться? Из постоянного магнита? Из топлива, текущего с постоянной скоростью? Да и сам термин "резонанс" подразумевает наличие хоть колебаний - с вполне определёнными частотами.

[Batman]

В автобизнесе статья была - испытывали эту фигню на УАЗе Патриоте - из Минска в Брест и обратно по М1. Туда с ним, обратно без (или наоборот?). Короче разница получилась ~2.5л/100км

[avvvv]

.

[DmitryM]

То, что условия эксперимента были далеки от идеальных - не сказать ничего. И даже не в ветре дело. Например в количестве попутных и встречных фур, температуре воздуха... И т.д. и т.п.

Да и что то от статьи той в АБВ проплаченой рекламой слегонца попахивает...
В их результат я не верю.

ЗЫ: Пусть бы сначала проверили Патриот на разброс расхода: может там и без ФуфелМаксов +- 3л/100км

[alex218]

Товарисч поставил 2 таких устройства на GRAND CARAVAN 3,3. Жду результата. Напишу его отзыв. От себя - лучше сразу брать машину с малым расходом и не заморачиваться.

возможный секрет экономии: для крепления магнитов в комплекте идет пластиковый хомут, магнит довольно тяжелый и для крепления хомут сильно затягиваем пережимая топливный шланг. От усилия затяжки зависит изменение величины расхода топлива.

[Sempai]

А хотелось бы услышать мнение того, кто уже ставил себе нечто подобное?

Поставил нечто подобное себе на Audi А 6 2.5 TDI , авант , кватро, 180 л.с. Саму вещь привезли мне из Прибалтики . Принцип действия аналогичен этим superam , только конструкция другая и называлась по русски Активатор горения топлива .
Хочу вам сказать , штука для шарлатанов достаточно интересная , так как трудно понять свой реальный средний расход ведь на него влияет много факторов , но вот скупые цифры :
перед установкой средний расход 9,9 л .Ставил весной 2009 , тепло , стиль вождения агрессивный , если трасса то 140 -160 км\ч , естественно постоянно работал климат .
Сразу после установки начались морозы (зима 2009-2010).Средний расход за зиму составил 11,2 л-12 л , при сохранении того режима вождения +прогревы + шлифовка сугробов.
Сейчас средний расход компьютер показывает 9,1 , работу не менял , режим поездок , думаю тот же что и в прошлом году.
Обратил внимание на трассе расход 7,1 л в прошлом году по той же трассе был 7,9 .

Мой вывод , что то в этой системе есть.

[FordTaurus]

Обратил внимание на трассе расход 7,1 л в прошлом году по той же трассе был 7,9 .
Мой вывод , что то в этой системе есть.

Ничего там нет. Это самоубеждение. Тем более щас лето, у меня в это время самый-самый маленький расход. Ну и разумеется, зависит расход от уймы факторов. Я пытался следить за расходом, и за городом и в городе. И на одном участке в городе колебания до 20%. На трассе до 10%, и вроде маршрут одинаковый и загрузка машины, и трафик на дороге примерно одинаковые. Так, что не убеждай себя

[Ляксей]

Подскажите рекламируют топливный экономитель, типа экономит до 40% топлива. Обычные магниты ставятся на шланги подачи топлива после фильтра. Расскажите кто пользовался как они. Менеджер по продаже втюхивает 2 штуки, так как объем двигателя 2,0 бензин. Зарание спасибо.

[Carter]

развод, никакой экономии там нет

http://rezina.biz.ua/sovety_shiny/SuperFuelMax

1. Если просто установить Superfuelmax на топливопровод, то никакой экономии топлива нельзя получить в принципе, поскольку любой двигатель либо сам засасывает рабочую смесь (воздух плюс топливо), либо смесь впрыскивается в цилиндр. А после магнита ни количество топлива ни объем воздуха никак не изменяется.

2. Строго говоря, после магнита таки происходят структурные изменения в топливе и в воде, которая в топливе всегда присутствует. Этот факт может приводить к более полному сгоранию смеси. И, как следствие, — к уменьшению всяких гадостей в выхлопе. Также может возрасти и мощность и динамика. И вот, если теперь произвести регулировку карбюратора, а именно, — обеднить смесь, то весьма возможна и экономия топлива. Правда, с инжекторными двигателями это будет сделать сложнее, чем с карбюраторными, а в ряде случаев и вообще невозможно.

3. В Интернете есть очень много как бы объективных данных об испытаниях этого устройства. Но все данные об экономии топлива — это просто приманка для покупателей. Реальные данные есть на сайтах немецких клубов автолюбителей, где с немецкой педантичностью и аккуратностью проведены все испытания. Эти данные не подтверждают преимущества омагниченного топлива. По условиям данного форума дать ссылку не могу, ее можно найти самим.

4. Очень часто в рекламе Superfuelmax присутствуют слова о супермагнитах и патентах General Motors.
Что касается магнитов, то никакие они не "супер", — существуют и гораздо более сильные магниты, в любом жестком диске, например. А относительно Патентов тоже все очевидно. В качестве номеров патентов приводят такие цифры: 4.802.931 4.496.395 7.458.412. Существует сайт бюро патентов США (patft.uspto.gov) где можно проверить любой патент.
Так вот. Во первых номер патента США имеет одну из двух форм, — первая начинается с нуля и далее содержит 7 цифр, вторая форма начинается с буквы и далее содержит 7 символов. Ни та ни другая система не совпадает с приводимыми номерами. А во вторых, никаких патентов с такими номерами НЕ СУЩЕСТВУЕТ вообще.
Кроме того, даже и наличие патента ни о чем не говорит и уж тем более не гарантирует от обмана.
В США вообще патентуется все подряд и очень быстро и просто. С той логичной мыслью — "а вдруг это будет что-то ценное, а у нас — Патент".

5. Что касается "их же" объективных испытаний.
Вот цитата об испытаниях в United States Enviromental Protection Agency за 2005 год:
One vehicle showed a slight increase in fuel-economy with the device before and after mileage accumulation; the other a slight decrease. A statistical evaluation indicates no fuel-economy benefit due to the device."
"Один автомобиль показал небольшое уменьшение расхода топлива с установленным девайсом; другой показал небольшое увеличение расхода. Статистическая оценка указывает, что экономии топлива вследствие установки девайса не наблюдается".
А вот еще одна цитата.
Это испытание проводилось в Национальной лаборатории транспорта и топливных выбросов (NVFEL) в Анн Арборе, штат Мичиган, по требованию Федеральной торговой комиссии.
Заключения EPA гласит, что FUELMAX не обеспечивает никакой топливной экономики или выгоды эмиссии выхлопной трубы в любом из проверенных транспортных средств. Поскольку этот предварительный анализ не показывает никакого существенного благоприятного воздействия на топливной экономике, EPA решило далее не проверять это устройство.

6. Подобные омагничиватели ставят, вообще-то, на все, — на воду в парогенераторах, и тут они весьма полезны так как на омагниченной воде не образуется накипь. Магниты широко используют и при лечении вывихов, переломов и т.п. и используются успешно. В последнее время их стали ставить и в газовых котлах, и там они реально помогают, поскольку действительно меняют процесс горения в лучшую сторону. А, что касается FuelMax, то самое правильное решение для него было бы омагничивать НЕ бензин до инжектора или карбюратора, а уже готовую топливную смесь.
(Надеюсь, это мое предложение мне зачтется, как изобретение…).
Так что, если есть желание в сочетании с ленью и верой — ставить FuelMax можно и на бензопровод, хуже точно не будет. Но лучше — тщательно отрегулировать двигатель.