Авто под арестом

[FORMUS]

п.3 - пожалуй соглашусь, это вопрос морального плана.
Остальное очень спорно. Факт - "другу" было передано ТС, а тот был в момент совершения правонарушения нетрезв и без в/у.
Если бы "друг" без в/у и нетрезвым совершил аварию, то пришлось бы выбирать: или хозяин автомобиля передал управление нетрезвому, или ему пришлось бы написать заявление на "друга" об угоне.
Это не цирк, а такова сейчас практика выяснения причин ДТП.
Если факта аварии не было, то на это закрывают глаза, как в данном случае - для кого-то важнее отчитаться за поимку пьяного за рулем.

[DmitryM]

Факт - "другу" было передано ТС, а тот был в момент совершения правонарушения нетрезв и без в/у.

Ну и хуле? В момент передачи, например, был трезвый и с правами. Передающий ничего не нарушил, соответственно отвечать не должен.

Если бы "друг" без в/у и нетрезвым совершил аварию, то пришлось бы выбирать: или хозяин автомобиля передал управление нетрезвому, или ему пришлось бы написать заявление на "друга" об угоне.
Это не цирк, а такова сейчас практика выяснения причин ДТП.

Так вот как раз раньше это (передача либо угон) было распространено.

КТО заставит меня писАть заявление против моей воли? Более того, написав подобную заяву, можно гипотетически попасть под статью о лжесвидетельствовании, т.к. на самом деле угона то и небыло! Уголовкой попахивает...

Почему за чьи-то действия, приведшие к ДТП, отвечать должен кто-то ещё, кроме виновника?

Передавал трезвому - и всё! Если гайцы хотят, пусть пытаются доказать обратное! Тут даже если передавал пьяному, и то, сложнодоказуемо...

ЗЫ:Пару малость утрированных примеров для размышления:
1. По заявлению об угоне: а если в брестской истории на месте "друга" оказался бы близкий родственник, против которого не то, что заяву, а и показания можно в суде не давать. Тогда что?
2. Заберут ли в/у за передачу у председателя колхоза, чей тракторист на колхозном тракторе апасля обеда дёрнул стакан за рулём?

[FORMUS]

Затронут интересный вопрос, хоть и немного отвлеклись от темы

Логика в словах есть. Но никому не советую на практике проверять её правильность

Передавал трезвому - и всё! Если гайцы хотят, пусть пытаются доказать обратное!

Ну вот тут думаю ты не прав. Они могут написать так в протоколе. Ты имеешь право согласиться или не согласиться с этим. Если не согласен, то можешь оспорить, через суд например.
Только в суде уже тебе придется доказывать свою правоту, т.к. есть два связанных между собой факта: 1) ты передал свой автомобиль "другу" 2) "дрг" был задержан на твоей машине без прав и нетрезв. Налицо причинно-следственная связь. И боюсь что суду потребуются доказательства того, что "друг" был трезв в момент передачи документов.
Но в протоколе они сейчас так не запишут, т.к. этот вопрос действительно спорный, недоказуемый. Никому не охота на рожон лезть, и им тоже. Мало ли чей задержанный родственничек окажется в Бресте?

Почему за чьи-то действия, приведшие к ДТП, отвечать должен кто-то ещё, кроме виновника?

Наверное потому что передавший руль пьяному - тоже виновник.
У меня случай был такой - разбился молодой работник, взяв машину напарника (ключ в замке находился). Напарнику пришлось писать заявление об угоне.

В колхозе (и в любом другом предприятии) отвечает не председатель (директор), а лицо, ответственное за выпуск в рейс. Если водитель был пьян, то находятся свидетели и т.д., водителя увольняют по статье, это уже годами отработанный метод. А вот в близкими родственниками - тут уж не знаю как, надо не размышлять, а искать прецеденты.

[Sargol_Xanger]

Так.. Во первых, этот мой друг на самом деле пьет очень мало и очень редко, максимум литр пива - это редко, 0,5 пива - это да, бывает, собсно как и я больше пить не могу не хочу потому что противно.. В тот вечер когда мы с ним выпили по 0,33 пива он еще жаловался что на малярке все пили и ему за компанию пришлось - коньяк не более 100 грамм.. Причем пиво было куплено в тот день за мои деньги, так как он был совсем на мели.. Дальнейшее его месторасположение мне тоже известно - он был дома у нашего общего знакомого, который вообще алкоголь не употребляет, и то что они там пили чай вполне известно.. Ближе к часу ночи он его проводил на последний тралейбус, ехать оттуда минут 40.. В 2 часа ночи его уже схапали, поэтому мне точно известно что это остаточное...
Далее по поводу того, "что за друг такой что так поступает" - хз! Никогда за ним ничего такого даже близко не замечалось.. Честно.. Не дурак, не сволочь.. Черт его знает что ему в голову стрельнуло.. Весно видимо, к девушке хотелось добратся, а транспорт уже не ходил..

По поводу передачи - передачу вобщето можно впаять только если в момент когда ловят ГАИ тот, кто передал находится в авто.. Иначе - не имеют права.. Кроме случаев когда кто-то докажет что передавшему в момент передачи было известно о том, что он пьяный
Насчет угона.. Насколько я знаю – нет заявления об угоне нет и угона..

И еще, если вы не заметили.. Я не спорю с фактом правонарушения с его стороны, на 100% согласен что этот штраф он заслужил.. НО!!!Арест авто в данном случае НЕЗАКОННЫЙ!!! просто в условиях финансового кризиса они делают что хотят лишь бы поскорее деньгу получить.. Видать совсем хреновато в стране дела..

[Troll]

Sargol_Xanger, если всё так красиво - нех. тут народу мозг парить про прекрасных трезвых друзей без денег. (ИМХО).
Пытайтесь решать вопрос законности через Стоп-Гаи.

[Andrej]

Sargol_Xanger,
- насчет незаконности ареста автомобиля - да незаконно, но вернуть до уплаты штрафа можно только через суд. Если друг - друг, то быстрее наступит уплата штрафа.
- насчет передачи авто - у друга нет "прав", значит не имел права передавать ключи от авто человеку без "прав" - следовательно нарушение ПДД. Если же друг имеет "права", то, имхо, по законодательству, обвиняющая сторона должна доказать, что в момент передачи ваш друг был нетрезв. НО по устоявшейся практике нашего законотворчества приходится ВАМ доказывать, что друг был трезв или привлекать грамотного адвоката - это если ГАИ полезет в "бутылку", а может полезть если попытаться забрать авто до уплаты штрафа.
- насчет"угона" - предлагался вариант если бы ГАИ полезло в "бутылку". Некрасивый вариант, но не намного хуже чем поехать на чужом авто без "прав" и под шафэ.

[DmitryM]

Логика в словах есть. Но никому не советую на практике проверять её правильность

Вот тут ты прав на 300%!

Ты имеешь право согласиться или не согласиться с этим. Если не согласен, то можешь оспорить, через суд например.

А ещё в протоколе можно и нужно написать, что в момент передачи друг был трезвый!

Только в суде уже тебе придется доказывать свою правоту, т.к. есть два связанных между собой факта: 1) ты передал свой автомобиль "другу" 2) "дрг" был задержан на твоей машине без прав и нетрезв. Налицо причинно-следственная связь.

Эта причинно-следственная связь "писами по воде виляная". А если бы между 1) и 2) прошёл месяц?

И боюсь что суду потребуются доказательства того, что "друг" был трезв в момент передачи документов.

Презумпцию невиновности никто не отменял! Поэтому, чтобы обвинить в "передаче", суду как раз потребуются доказательства, что друг был пьян в момент передачи. Его кто-нить освидетельствовал в момент передачи?

Но в протоколе они сейчас так не запишут, т.к. этот вопрос действительно спорный, недоказуемый. Никому не охота на рожон лезть, и им тоже.

Собсна к этому мы и пришли.

В колхозе (и в любом другом предприятии) отвечает не председатель (директор), а лицо, ответственное за выпуск в рейс.

Значит, у главного механика заберут права?

Если водитель был пьян, то находятся свидетели и т.д., водителя увольняют по статье, это уже годами отработанный метод.

Вот именно! И почему-то в этом случае у гайцов не возникает желания "пришить" лицу ответственному за выпуск, статью за передачу ТС. Хотя, ситуация почти однох..йственная.

[Sargol_Xanger]

Sargol_Xanger, если всё так красиво - нех. тут народу мозг парить про прекрасных трезвых друзей без денег. (ИМХО).
Пытайтесь решать вопрос законности через Стоп-Гаи.

Во первых это не только жалоба но и предостережение для остальных, ситуации разные бывают, и знать не помешает..
На стопгаи уже закинул, спасибо..

- насчет незаконности ареста автомобиля - да незаконно, но вернуть до уплаты штрафа можно только через суд. Если друг - друг, то быстрее наступит уплата штрафа.

Штраф будет выплачен максимум завтра, но проблема не только в том чтобы забрать авто, если честно просто не нравится то, что "законники" делают просто все что им нравится, не обращая внимания на сам
закон..

насчет передачи авто - у друга нет "прав", значит не имел права передавать ключи от авто человеку без "прав" - следовательно нарушение ПДД. Если же друг имеет "права", то, имхо, по законодательству, обвиняющая сторона должна доказать, что в момент передачи ваш друг был нетрезв. НО по устоявшейся практике нашего законотворчества приходится ВАМ доказывать, что друг был трезв или привлекать грамотного адвоката - это если ГАИ полезет в "бутылку", а может полезть если попытаться забрать авто до уплаты штрафа.

Передача ключей и передача авто для движения это вещи все же разные.. Далеко не во всех ремонтных мастерских у ремонтников есть права на управления ТС, но ключи им оставляют.. И.. АВТО БЫЛО ПЕРЕДАНО НА РЕМОНТ.. Они на передачу даже не пытались впаять..

- насчет"угона" - предлагался вариант если бы ГАИ полезло в "бутылку". Некрасивый вариант, но не намного хуже чем поехать на чужом авто без "прав" и под шафэ.

Слишком некрасивый вариант.. Да глупость страшную он совершил но в отместку испортить человеку всю жизнь это слишком..

[DmitryM]

Sargol_Xanger, интересуюсь:
1. Кто наложил арест на авто? Гайцы или суд?
2. Какие бумаги выдали "взамен"?

Гайцы имели право (и обязаны были) изъять авто на штрафстоянку (если некому было дальше на нём ехать), и выдать его (авто) хозяину по первому(!) требованию, и вне зависимости от уплаты штрафа и(или) стоимости штрафстоянки(!). Это если по Закону (ст.8.10.7 ПИКоАП).

При любом исходе дела, советую кинуть бумагу в прокуратуру, с просьбой дать оценку законности действиям гайцов или суда (того, кто наложил арест). Тебе на Стоп-гаи это же скажут, наверное.

Пикантность твоей ситуации такова, что рано или поздно ты отменишь постановление об аресте, ибо оно незаконно. Но авто вернут раньше, т.к. штраф будет выплачен, и типа инцидент исчерпан.
Дальнейшие попытки что-либо доказать или разобраться с виновными в беспределе, врядли к чему стОящему приведут. Суду однозначно похер - ну отменила вышестоящая инстанция, ну и пох. Гайцам в лучшем случае по шапке настучат, мот премии лишат, а в худшем случае, также как и суду, т.е. пох.
Но не смотря на всё это, я бы не останавливался. Ну а ты - смотри сам. Удачи!

[FORMUS]

ДмитрийМ, ты возможно нечасто сталкиваешься в жизни с необходимостью доказывать в инстанциях свою правоту.
На протяжении почти года наблюдал, как мой шэф барахтается по инстанциям, пытаясь доказать несправедливость обвинений одного гражданина-жалобщика (по совместительству известного в определенных кругах мошенника-вымогателя).
За этот год прошли лавины проверок, судов и т.п., даже телевидение приезжало снимать на камеру
Да, доказал в конце концов свою правоту, потратил кучу своих денег, которых он никогда уже не увидит (несмотря на решение суда их никто взыскивать не будет).
Но довелось увидеть воочию, что для самого гуманного суда в мире понятие презумпции бесконечно мало в сравнении с исполнением уже вынесенных ранее кем-то решений, отменить незаконные решения - это настоящий подвиг.
А по поводу колхозного примера - в отношении должностных лиц действуют другие статьи, и штрафы там тоже некислые.

Sargol_Xanger, на сколько если не секрет попал твой друг?

[Sargol_Xanger]

1. Кто наложил арест на авто? Гайцы или суд?

Вначале ГАИ, следуя устному указанию неизвестнокого от 17.04.2009, а потому суд подтвердил арест до выплаты штрафа..

2. Какие бумаги выдали "взамен"?

Мне никаких, а тому кто попал выдали бумаги об аресте авто с его описанием.. Даже были мысли стекло новое затребовать - в описи написано что все стекла без повреждений, а фактический у меня выбоина от камня есть, причем незалитая, но за это замучают невиноватых охранников стоянки и может гайцов за невнимательность.. Охранники тут совсем не виноваты, а ГАИ виноваты конечно что арест наложили, но они не юристы, им сказали исполнять они тупо исполняют, а самая большая вина в этом всем вина судьи..

Гайцы имели право (и обязаны были) изъять авто на штрафстоянку (если некому было дальше на нём ехать), и выдать его (авто) хозяину по первому(!) требованию, и вне зависимости от уплаты штрафа и(или) стоимости штрафстоянки(!). Это если по Закону (ст.8.10.7 ПИКоАП).

Только фишка "выдать по первому требованию" отменяется когда на имущество наложен арест

При любом исходе дела, советую кинуть бумагу в прокуратуру, с просьбой дать оценку законности действиям гайцов или суда (того, кто наложил арест). Тебе на Стоп-гаи это же скажут, наверное

Именно так и будет сделано.. При любом исходе..

Пикантность твоей ситуации такова, что рано или поздно ты отменишь постановление об аресте, ибо оно незаконно. Но авто вернут раньше, т.к. штраф будет выплачен, и типа инцидент исчерпан.

Вот именно что! На это и расчитывают видимою.. И мне так понравилось - судья со злорадной улыбкой "можете обжаловать это если вас не устраивает в областном суде" Ага.. заплатите 2 базовые и они просто подтвердят.. Улыбка злорадная показала что там "все схвачено".. Ну так фиг вам..

Дальнейшие попытки что-либо доказать или разобраться с виновными в беспределе, врядли к чему стОящему приведут. Суду однозначно похер - ну отменила вышестоящая инстанция, ну и пох. Гайцам в лучшем случае по шапке настучат, мот премии лишат, а в худшем случае, также как и суду, т.е. пох.
Но не смотря на всё это, я бы не останавливался. Ну а ты - смотри сам. Удачи!

Неа.. Не так.. К примеру прокуратура скажет что решение незаконно, за это влетит суду + будет прецендент для других.. +я еще напишу в жалобную книгу суда что типа "проверьте у судьи такой то знание КОАП, либо научите понимать, так как прокуратура выяснило что это неправильно.. Прошу ее наказать и сообщить мне о принятых мерах"

Ну можно еще насобирать чеков маршруток и такси и требовать чтобы возместили, так как фактический удерживали авто незаконно..

[Sargol_Xanger]

Sargol_Xanger, на сколько если не секрет попал твой друг?

1 миллион 50 тыс. бел руб.

[DmitryM]

FORMUS,я, к счастью(а может, и к сожалению), нечасто сталкиваюсь в жизни с необходимостью доказывать в инстанциях свою правоту.
Но если бы хотябы каждый второй оспаривал и доказывал свою ЗАКОННУЮ правоту, то и инстанции вели бы себя по-другому! И может и шефу твоему пришлось бы намного легче.
Всё-таки, можно что-то доказать и в этой стране! И Старика ресурс тому подтверждение.

А то у нас попривыкали: если гаец останавливает - готовь кошелёк. Так скоро при выезде со двора мзду брать будут!

Вспомнил типа анекдот: сел белорус в кресло, а там х..й торчит. В ж..пу ессно. Херово сидится - вертелся туда-сюда, всё равно не то. Подумал:"а можа так i трэба"...

К сожалению, анекдот чётко описывает текущее положение вещей в правовом государстве...

Sargol_Xanger, как раз суду пох. Его не лишат ни премии, ни уволят... И знания КоАПа у него проверять никто не будет. К сожалению.
Про 2 базовых в областном суде - помойму можно все доки подсобирать и по почте выслать, и без 2базовых. Да и обл.суд - далеко не последняя инстанция, это к слову.

[Andrej]

Передача ключей и передача авто для движения это вещи все же разные.. Далеко не во всех ремонтных мастерских у ремонтников есть права на управления ТС, но ключи им оставляют.. И.. АВТО БЫЛО ПЕРЕДАНО НА РЕМОНТ.. Они на передачу даже не пытались впаять..

Sargol_Xanger при передаче автомобиля в "правильную" СТО - работающую официально - оформляются документы, что авто ПЕРЕДАНО НА РЕМОНТ. Если с Вашим другом так и было - тогда да, авто было передано на ремонт, в противном случае передача ключей равносильна передаче АВТО ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ. А если друг Ваш делал машину не официально - то заявляя что передали ему авто для ремонта - подставлять его под проверку налоговой. Ответственность за занятие незаконной предпринимательской деятельностью (лицензируемой к тому же) никто не отменял. Если же заявлять что друг денег не берет, т.е. нет предпринимательской деятельности, то авто, получается, передано не для ремонта, а .. для движения...
Ну примерно так могут рассуждать в суде (к примеру). Т.к. всех нюансов дела я не знаю, то все выше перечисленные измышления являются моим ИМХО, так сказать: умственными играми

[DmitryM]

Andrej, а на самом деле: передал другу для ремонта за спасибо, конфетку или за стакан вкусного вина, и т.д.
И налоговая идёт лесом.
Вот если бы была передача денег - тады да, факт незаконной предпринимательской деятельности...

ЗЫ: отдалились от темы