Вопрос о ДТП

[offline]

Ели есть среди клубников юристы или так кто знает раскажите мне ...
Дтп, сбили пешехода, тяжкие телесные повреждения. Гаи говарит что водитель не виноват. Но пешеход подаёт в суд и выигрывает ! Чёза фигня ???? В России за такую фигню суд нафиг посылает. А у нас чё не так ??? Эту историю слышал от знакомых.

И второе если сбили ребенка ! В правилах как-то расплывчето написанно. Что мол в любом случае ты виноват !

[Юра]

Для того, чтобы ответить на твой 1-й вопрос надо знать подробности.
А по поводу ребенка- ты сам посуди. Разве возможно предугадать где он выбежит? Поэтому в каждом случае надо разбираться. В ГАИ .сть группа разбора.

[offline]

А если у тебя написанно что сталкновение избежать не зя тада чё ???
И Гаи и Скорую ты вызвал....
Суд отдыхает ?

[Юра]

А если у тебя написанно что сталкновение избежать не зя тада чё ???
И Гаи и Скорую ты вызвал....
Суд отдыхает ?

Не проще ли тебе объяснить все более конкретно, что произошло?

[offline]

Конкретно обьяснить не могу. Т.к. это я слыхал через испорченный телефон...
Вопрос в том, что пешиходы после дтп в которых они виноваты на все 100 %%% начинаю быбулю требовать. Милиция и прокуротура им отказывают и они начинают судом угрожать... Вот мне и интересно есть ли у них шансы, может сразу им дать денег или послать их ... например к страховой компании и пусть ПАРЯТЬСЯ !!!

[Ugen]

Чуваки, этож банальщина, давно известная - даже если виновен в ДТП пешеход, но он при этом получил ущерб жизни/здоровью, ты: как владелец источника повышенной опасности (авто) обязан этот ущерб ему возместить. В законе так и написано - независимо от виновности... вопщем ГАИ никаких претензий иметь не будет, а вот гражданский иск от пешехода - запросто, и он автоматически будет удовлетворен. Есть только одно "но" - все это не выгорит, если будет доказано, что пешеход полез под колеса умышленно

[Юра]

Чуваки, этож банальщина, давно известная - даже если виновен в ДТП пешеход, но он при этом получил ущерб жизни/здоровью, ты: как владелец источника повышенной опасности (авто) обязан этот ущерб ему возместить. В законе так и написано - независимо от виновности... вопщем ГАИ никаких претензий иметь не будет, а вот гражданский иск от пешехода - запросто, и он автоматически будет удовлетворен. Есть только одно "но" - все это не выгорит, если будет доказано, что пешеход полез под колеса умышленно

Если он перебегает дорогу в неположенном месте, то в суде очень легко доказать что он осозвал что может попасть под колеса, плюс создание аварийной обстановки и т.д.

[offline]

Чуваки, этож банальщина, давно известная - даже если виновен в ДТП пешеход, но он при этом получил ущерб жизни/здоровью, ты: как владелец источника повышенной опасности (авто) обязан этот ущерб ему возместить. В законе так и написано - независимо от виновности... вопщем ГАИ никаких претензий иметь не будет, а вот гражданский иск от пешехода - запросто, и он автоматически будет удовлетворен. Есть только одно "но" - все это не выгорит, если будет доказано, что пешеход полез под колеса умышленно

А взыскать с него ремонт авто получается незя ?!!?

Блин кинулся под колёса и получаеш денжат !!! А водила чё не не получает маральное потресение ??? Не каждый так просто это перенесёт ...

Прикольно перебегает кто проспект бам! И денег дай ему ещо .. А страховая компания нафига ???

[victor2005]

Встречный иск в суд надо подавать -за умышленное создание аварийной обстановки ( разве человек не видел что например пешеходный переход отсутствует либо светофор красный) которое могло подвергнуть ( подвергнуло) опасности жизнь и здоровье водителя, пассажиров, других пешеходов + ущерб в виде повреждений машину -убивал бы мля этих уродов - но особенно убивал бы пешеходов которые сами водители когда они абы где переходят в темное время суток в дождь изза автобуса какогото .